Arkiv för kategori ‘kunskapsresultat’

måndag, 20 februari, 2012

Lösningen är att satsa på lärarna

I Dagens Industri läser vi på måndagens ledarsida en mycket läsvärd text om en utvidgad OECD-rapport där den så kallade Pisa-studerna av skolan för 6-15 åringar analyseras. Undersökningarna görs i ett 70-tal länder vart tredje år och jämför 15-åringars förmågor i läsning, matematik och naturvetenskap.

Låt mig utförligt citera ledarskribenten  Eva-Lena Ahlqvist signerade krönika, ”Det är inte pemgarna som räknas”, (den finns tyvärr inte på di.se). Hon skriver:

”Hur det går brukar vara en väckarklocka, inte minst för Sverige som brukar notera sjunkande resultat. Desto viktigare att också analysera vad som kännetecknar de länder som ligger stadigt i topp  eller förbättrar sina resultat.

Upp till en BNP på cirka 20 000 dollar per invånare stiger resultaten med penarna. OECD exemplifierar med ekonomier som Estland, Ungern, Slovakien och Kroatien. Men ovanför den gränsen räcker det inte med mer pengar, där blir det betydligt vadf pengarna används till. Skoldebatten skulle må bra av den insikten.

Vad är det då som gör att länder lyckas med sin skola? Resultaten borde inte överraska någon men förtjänar att lyftas fram. Det handlar om lärare och om förväntningar och engagemang.

De länder med högt välstånd som lyckas bra tenderar att satsa på sina lärare. De bästa studenterna söker sig till yrket tack vare konkurrenskraftiga löner och hög status. Bra lärare är viktigare än små klasser.

Ytterligare en faktor betonas starkt, nämligen att skolan och lärarna har höga förväntningar på alla elever. De släpper inte taget om dem eller sorterar ut dem, utan kämpar med alla tills de når målen.

Har man lägre förväntningar på vissa skolor och vissa barn är risken stor att de uppfylls.”

Man kan, liksom Lärarnas Riksförbunds ordförande Metta Fjelkner idag gör på Facebook och Twitter, fråga sig när skall detta bli uppenbart för svenska makthavare?

 

onsdag, 15 februari, 2012

Statlig skola med frihet under ansvar är lösningen

Det tog ett tag för Sven-Eric Liedman, författare och professor i idéhistoria, att se ljuset i skoldebatten. Han skrev först en bok om skolan, ”Hets”, och ungefär samtidigt kom en uppmärksammad reportageserie om den svenska skolan av Maciej Zaremba.

Men nu, till slut efter läsningen av Pasi Sahlbergs bok ”Finnish lessons. What can the world learn from educational change in Finland?”( Teachers college press, New York & London 2011), har Liedman skådat en möjlig lösning och väg framåt för den hårt prövade svenska skolan.

I en mycket intressant artikel, eller rätteligen recension, ”En lektion i hur skolan lyckas” utvecklar Liedman sina tankar. Han skriver bland annat:

”Finland är i mycket ett typiskt kapitalistiskt samhälle som efter Sovjetimperiets fall strävat efter att bli ett europeiskt mönsterland. Men skolan har gått sin egen väg. Alltsedan grundskolans genomförande 1970 har Finland haft en förhållandevis lugn och harmonisk utveckling. I många andra länder, däribland Sverige, har den tvärtom varit föremål för en rad drastiska reformer där den ena lagts ovanpå den andra i ett allt oskönare lappverk.

Skolan i Finland har förblivit statlig. Den har samma yttre form överallt. Innanför detta ramverk är variationerna många.”

Och:

”Det finns inga överväldigande fins­ka hemligheter. Inom givna ramar arbetade man systematiskt vidare för att bli bättre. De viktigaste aktörerna i denna process var skolledare, lärare, och lärarutbildare.”

Liedman skriver vidare om en utveckling som många känner igen:

”I Sverige kom först kommunaliseringen. Göran Persson drev som skolminister igenom den med hugg och slag. Lärarprotester spelade ingen roll. Persson förklarade att han var väl medveten om att reformen skulle sänka lärarnas status. ’Men den utvecklingen var ofrånkomlig.’

Både i Finland och Sverige väsnades näringslivet om att skolan måste förändras. Det var inte vettigt att alla skulle få samma utbildning genom hela grundskolan. Jämlikhet fick inte sättas före valfrihet.

Näringslivets folk kan nog vara bra på att sköta företag eller göra affärer. Skolexperter är de däremot inte. Ofta talar de där i nattmössan. I Finland gick deras förslag inte igenom. I Sverige agerade däremot Carl Bildt och Beatrice Ask som deras handgångna. Ovanpå kommunalisering lades en friskolereform, som i Sverige blev mer drastisk än någon annanstans. Det blev till och med möjligt för skolföretagare att stoppa vinster i egen ficka.

Vi fick en kaotisk mångfald av skolor som var och en måste arbeta för att locka till sig elever. Det blev lättare att göra det i välbärgade områden än i fattiga. Skolan i Sverige bidrar i dag till att befästa och förstärka klasskillnaderna.

I Finland har marknadens logik aldrig blivit förhärskande i skolorna. I stället har man visat förtroende för lärarnas professionalitet. Läraryrkets status har höjts lika mycket som den har sjunkit i Sverige. Skillnaden syns tydligast i hur lockande lärarbanan ter sig för unga människor. Lärarutbildningen i Finland drar till sig mängder av ansökningar; ofta är det bara en av tio som kommer in. Hur det förhåller sig i Sverige behöver jag inte upplysa om.”

Jag läser vidare med stigande förvåning och glädje:

”Medan svensk skola företer en yttre mångfald som olika kontrollinstanser försöker uniformera, bjuder den finska skolan på en stor variation av pedagogiska experiment inom den enhetliga yttre formen.

Den svenska utvecklingen har alltsedan kommunaliseringsreformen inneburit att lärarna satts på undantag. De har blivit föremål för åtgärder, genomförda av politiker och administratörer och påhejade av en opinion som låtit sig förföras av raden av ogrundade sunda förnuftsargument.”

Nu ligger nog ändå Sven-Eric Liedman och Maciej Zaremba väldigt nära varandra, även om de tycks komma från var sitt håll i skoldebatten. Och de tycks landa båda två mycket nära den hållning som Lärarnas Riksförbund står för. Nämligen att dagens huvudmän misslyckats att ta ansvar för skolan och att det krävs ett ökat statligt ansvarstagande med kontinuitet och stabilitet för att svensk skola ska kunna återhämta sig.

Liedman skriver:

”På en enda punkt håller jag med utbildningsministern. Skolan bör åter förstatligas. Mina argument är dock inte hans. Friskolor som har en egen pedagogisk agenda må tolereras. Men bort med den otillständiga möjligheten att ta ut vinster på skattemedel.
Skolorna bör liksom i Finland släppas fria innanför den fasta statliga ramen.”

Liedmans artikel har ett budskap som nog många lärare uppskattar och instämmer i.

Och för den som missat Zarembas artiklar och den skoldebatt som fördes i Dagens Nyheter förra året (Debatt: Den svenska skolan) så kommer länkar nedan som fortsättningsläsning.

 

 

 

 

måndag, 12 december, 2011

Privatiseringen av skolan misslyckades

Det finns tydliga likheter mellan Caremaskandalen inom omsorgen och den misslyckade privatiseringsreformen i skolvärlden. Det skriver Metta Fjelkner på SVT Debatt, där hon bland annat lyfter fram att vinstintresset allt för ofta har tagit över från de småskaliga visionerna, att vinstutrymmet skapas genom att åka snålskjuts på kommunala bibliotek, rastgårdar, att man inte anställer behöriga lärare, att anställda inte har samma skydd som i kommunala skolor – samtidigt som de samhällsekonomiska vinsterna har uteblivit. Inte heller har privatiseringen bidragit till högre löner för lärare.

Samtidigt finns det något i grundtanken bakom friskolereformen som är värd att ta vara på. Så görs också på vissa friskolor. Framför allt handlar det om pedagogiskt nytänk – som även tvingar de kommunala skolorna att bli bättre på själva undervisningen.

Men tyvärr har mycket av denna grundtanke förfelats – som URs ”Världens bäst skitskola” visar. Kolla in det programmet! Indignations-TV när den är som bäst. Framför allt är det bra att det nu blir den ordentlig diskussion kring a) hur våra skattepengar används, och b) vilka effekter privatiseringen inom skolans område har haft på lärarnas situation, lön, arbetstid och arbetsuppgifter.

/Daniel

torsdag, 25 augusti, 2011

Klokt om Hem till skolan

I går läste vi en tänkvärd recension av en bok som samlar vårens utmärkta artikelserie i DN om skolan. Det är frilansjournalisten MarieLouise Samuelsson som i ”Maciej Zaremba: Hem till skolan” som bland mycket annat skriver:

 ”Kommunaliseringen skapade ett skolornas kupésamhälle som maximerar godtycket, med kommunalpolitiker som (begripligt) bryr sig mest om budgeten och som ibland verkar drivas av ett (obegripligt) förakt för allt vedertaget. Ska man tala om social ingenjörskonst i dag är det därför bäst att tillägga att det har blivit en konst som utövas utan respekt för den kunskap som ingenjörsyrket kräver.”

Hon tar också upp förekomsten modetermer i skolan:

”Luddiga signalord, som ”livskunskap”, ”elevaktivt lärande” och ”problemorienterad undervisning”. Ord som signalerar en kombination av god vilja och modernitet.
Man kan kalla det för naiva besvärjelser när nya kylskåpspoe­tiska slogan lanseras, tänkta att ”genomsyra” den stackars genom-genomsyrade skolan.”

Det gäller nog  att vara vaksam så att skolan, efter att frigjort sig från ett slags flum inte hamnar i ett annat. Men just när det gäller ”entreprenöriellt lärande” kommer nog Samuelsson lite fel och likställer det med entreprenörskap.

Men det handlar inte nödvändigtvis om att bli entreprenör och starta eget företag; det är alltså inte samma sak som att ha entreprenörskap på schemat. Det handlar om det som Metta Fjelkner och Tobias Krantz nyligen skrev om i DN, ”Ungdomar måste bli bättre förberedda för yrkeslivet”. Det handlar exempelvis om entreprenöriell kompetens, dvs kreativitet, drivkraft, och initiativkraft.

Entreprenöriellt lärande behöver inte alls vara flummigt. Det handlar helt enkelt om att elever genom att använda ett annat arbetssätt i till exempel matematik kan få ett stärkt självförtroende och självkänsla, att inte enbart räkna utifrån matematikboken utan också till exempel göra verklighetsbaserade undersökningar där du använder dig av procenträkning, diagram, grafer excelbudgetar med mera.  Många elever motiveras mer när de ser hur man kan använda matematik i verkliga livet och i fler ämnen.

Den enda nackdelen med ”entreprenöriellt lärande” är väl att det är något av en modeterm och som en sådan kanske den används alltför vidlyftigt?

En vettig beskrivning av termen kommer här:

”Grundsynen är helt enkelt att eleverna behöver möta projekt som handlar om livet utanför skolan. Eleverna ska utveckla sin sociala förmåga och bli mer ansvarstagande. Inom matematiken är utvecklingen av problemlösningsförmåga och kreativitet i fokus. Ett annat nyckelbegrepp är inre motivation.
Undervisningen utgår så långt som möjligt från elevernas intressen, styrkor och egenskaper. EPL fungerar ämnesövergripande.
Eleverna jobbar ofta i projektform och/eller i grupp. De har tät kontakt med samhället i form av till exempel studiebesök eller gästföreläsare.”

Låter klokt, bara man inte tror att det är enda vägen. Då riskerar flummet att dyka upp.

måndag, 25 april, 2011

Aftonbladet om lärarnas löneuppror

Läs om lärarnas löneuppror i Aftonbladet idag. Sedan årtionden har de högt utbildade lärarnas löneutveckling halkat kraftigt efter. Lärare i grundskolan och gymnasieskolan har fått se sig omsprungna av andra yrkesgrupper.

Förr hade adjunkten och riksdagsledamoten lika hög lön. Idag tjänar riksdagsledamoten dubbelt så mycket som den välutbildade adjunkten. Eller som vi kan läsa i Aftonbladet idag:

Lärarna i uppror. Nu krossas deras löner av riksdagsmännens

Och så är det. I en tydlig grafik ser vi lönestatistiken över tid. Från 1970 då adjunkten tjänade 3 810 kr/mån, nästan lika mycket som riksdagsledamoten, 4 227 kr/mån.
2009 tjänade riksdagsledamoten 55 000 kr/mån och adjunkten, eller motsvarande, under 28000 kr/mån. Och grundskolläraren 25 800 kr/mån.

Aftonbladets granskning är mycket välkommen och vikitig. Änligen uppmärksammas de lärargrupper som Lärarnas Riksförbund särskilt företräder och kämpar för, lärarna i grundskolan och i gymansieskolan.

Många lärare får ge sin syn på lärarlönernas utveckling och på läraryrkets förlorade status.

Man förstår att exempelvis grundskolläraren Lars Bilting funderar starkt på att byta jobb.
Eller att Ulrik Borg med magisterexamen säger att: ”Nyexade lärare håller allt sämre standard, äldre lärare ‘ger upp’ och tappar gnistan och det börjar bli näst intill omöjligt att hitta och anställa bra lärare.”
Eller att gymnasieläraren Ellinore Alm säger att: ”Lärarlönerna behöver höjas för att de som är bäst lämpade ska vilja bli, och stanna kvar som, lärare. 

Man får hoppas att SKL hör och att de och andra skolhuvudmän tar sitt ansvar. Annars kan vi se problemen tona upp sig för Sverige som kunskapsnation.

torsdag, 17 mars, 2011

Strukturerad lärarledd undervisning

Det förs en spretig debatt om katederundervisning. Följ den på twitter – sök på #merkateder – och i bloggar. Vi kan se en tendens att man lämnar just katedern och diskuterar vidare.

Lärarnas Riksförbund känner igen kritiken. Den kunde höras när förbundet krävde behöriga lärare och när begreppet ”undervisning” lyftes fram, istället för handledning och omsorgsinriktning. Det är nödvändigt att stå upp för lärarnas professionalitet. I katedern eller var man nu må bedriva sin undervisning.

I dnna blogg har vi tagit upp frågan i syfte att nyansera och delvis desarmera explosiviteten i f-ordet ”kateder”. Något skämtsamt, men ändå med ett allvar i botten, ”Årets möbel”.

Ett genomtänkt inlägg i frågan görs av Jan Lenander, ”Strukturerad lärarledd undervisning”. Bland mycket klokt skriver han:

”Ett fungerande framtida samhälle behöver minst lika mycket struktur som vårt nuvarande och elever behöver lära sig detta också.”

Ett annat mycket bra inlägg har gjorts av Helena von Schantz på Newsmill,”Rätt av Jan Björklund att lyfta tillbaka katedern”.

”Den springande punkten här är ansvar och professionalitet. Vi lärare är ansvariga för att få våra elever att vilja lära sig – helst älska att lära sig. Det ansvaret är tyngst när det gäller de elever som har längst till högskola, dvs elever, framför allt pojkar från hem utan studietradition. Att vi har abdikerat det ansvaret är en viktig orsak till dagens snedrekrytering och dåliga resultat. För det är vårt ansvar och vår skyldighet att se till att det finns en balans mellan undervisning och handledning, mellan arbete i helklass och individuellt.”

Man kan slutligen undra varför det utbrutit en sådan storm i ett twitterglas. En delförklaring är att man givetvis vill passa på att missförstå ett ord, som förknippas med allehanda ting.

Att det är eleverna som drabbas och inte får tillräckligt av strukturerad lärarledd undervisning lämnas därhän. Bara inte läraren låtsas om att det är han eller hon som bestämmer och leder arbetet, eller?

Då slipper man också lyfta det Helena von Schantz talar klarspråk om.

”Varenda unge måste få träffa minst en brinnande, passionerad och inspirerande lärare under sin skoltid. Och det är precis den lärartypen man har satt så mycket krut på att förinta och fördriva under de senaste tjugo åren.”

onsdag, 16 mars, 2011

Pojkarnas problem i skolan

I Expressen läser vi en mycket intressant artikel på kultursidorna idag. Det är tidningens tidigare politiske redaktör  och en av grundarna av Newsmill, PM Nilsson, som skriver om en fråga som engagerat honom mycket och under lång tid: Problemet för pojkarna i dagens skola.

I ”Dags för Emil” skriver han bland annat att skolan behandlar pojkar särartsfeministisk:

”Ett intressant drag i debatten är att den särartsfeministiska analysen är så vanlig, faktiskt ofta i lärarkåren. I nästan alla andra diskrimineringsfrågor är biologin hos de utsatta diskvalificerad som förklaring men inte när det gäller pojkar i skolan. De anses av naturen ha spring i benen, vara ointresserade av interaktion med läraren och ha svårt att klara ett alltför komplicerat socialt samspel.”

Detta är en intressant värd att följa. Bland andra hjärnforskaren Martin Ingvar,professor vid Karolinska institutet, som för ett par år sedan skrev en tankeväckande artikel på DN Debatt, ”Skolan struntar i hur barns hjärnor fungerar”.

Han menar att betygssystemet idag entydigt diskriminerar pojkar från arbetarklassen. Och just arbetarklasspojken som är född på landet i Sverige är den största förloraren i dagens skola.

PM Nilsson menar att skolan måste kunna leverera till båda könen och menar att bonngrabben Emil är någon som unga pojkar i dag kan lära av:

”Om Pippi är en slacker är Emil ett utmärkt föredöme. Han har så mycket spring i benen att sockenborna vill skicka honom till Nordamerika men han är också en flitig plugghäst, lär sig skriva och räkna snabbt och blir snart bäst i klassen. Och han uppskattar sin fröken så mycket att han en dag går fram till katedern och ger henne en rejäl kyss mitt på munnen.”

tisdag, 22 februari, 2011

Skolgång utan trygghet

I dag kan vi läsa ytterligare ett bevis på hur friskolereformen kan missbrukas på sina håll där kunskapskraven åsidosätts. I Göteborgs-Posten läser vi om oroliga elever och föräldrar, ” Besvikelse på krismöte om MoveIT”.

En förälder berättar:
”Det har varit problem länge. Men i höstas accelererade det. Nästan all undervisning försvann, det blev bara projektarbeten. Skolveckorna bestod till slut bara av några timmar.”

De fyra MoveIT-gymnasierna i Göteborg och Kungsbacka har haft stora problem med ekonomin och undervisningen har inte kunnat klaras. Och om inte en åtgärdsplan tas fram på tre veckor läggs skolorna ner, säger Skolinspektionen.

Det hela är givetvis mycket allvarligt för de närmast berörda, men det visar också stora brister i kommunens kontroll av var pengarna man betalar ut tar vägen.

Ägarna till denna skola uppges inte vara riskkapitalister utan förhoppningsfulla vars anställda bland annat Lärarnas Riksförbund nu får försöka hjälpa.

Man kan undra vad detta kan komma att kosta Göteborgs kommun? En lärare som tipsar om denna nyhet frågar sig också: ”Är det värt att betala två gånger för samma sak i den allmänna valfrihetens namn?”

Enligt deltagare vid ett medlemsmöte på en friskola uttrycks det tydligt att lärarnas viktigaste uppgift är att marknadsföra skolan…
Vi andra trodde naivt att lärarnas viktigaste uppgift är att förmedla kunskap.

En elev i årskurs tre på MovIT säger:
”Det känns som tre bortkastade år. Vi har inte få någon information från skolan och rätt som det är kan alltihop vara över.”

Svensk skola år 2011.

fredag, 18 februari, 2011

Misstag att avskaffa lågstadielärarutbildningen

”Nu återskapar vi den svenska lågstadielärarkåren”, sa utbildningsminister Jan Björklund när han talade vid Lärarnas  Riksförbunds Framtidsdagar den 24 januari.

Bland annat sa Björklund att:

”Ett av de riktigt stora misstagen man gjorde 85 var att avskaffa den svenska lågstadielärarkåren. Det var ju inte ett pedagogiskt skäl som låg bakom det, det var ett fackligt …. Sen klär man in detta i mängder av pedagogiska beskrivningar. Det var aldrig barnens behov som var det egentliga skälet. ”

Se klippet ”Nu återskapar vi den svenska lågstadielärarkåren”som ligger ute på Youtube.

Undrar vad de i vissa fackliga kretsar och kommunhusen på 1990-talet, som drömde om att införa enhetslärarsystemet tänker nu? De som ville kunna placera in lärarna i olika boxar som var utbytbara. De som drev på kommunaliseringen av skolan. De som väl borde ångra sig när de ser resultatet av drömmar och illusioner om standardisering och decentralisering…

torsdag, 17 februari, 2011

Lärarlegitimation har drivits av lärarna

Beslutet att införa lärarlegitimation vilar helt på Lärarnas Riksförbunds kongressbeslut från 1992. Det klargjorde utbildningsminister Jan Björklund under Lärarnas Riksförbunds Framtidsdagar för några veckor sedan. Passa på att se avsnitt ur Björklunds tal, som nu lagts ut på Facebook och finns på Youtube.

Se ”Lärarlegitimation är Lärarnas Riksförbunds idé.

Du kan också se hela talet från den 24 januari 2011 här.