Arkiv för kategori ‘avtalsrörelsen’

fredag, 14 januari, 2011

Stämpelklockor och synen på läraryrket

Med förvåning läser bloggen idag om att det förkättrade förslaget i Piteå om att införa flexklocka, alltså stämpelur, för lärare fortfarande är aktuellt.  Efter den kritik som förslaget fick förra året trodde man att det hela var tillbakadraget. Läs här vad Lärarnas Riksförbund sa då frågan var aktuell.

Men i en artikel i Piteåtidningen, ”Flexklockeförslag tickar vidare”, läser vi att Ulrik Bylander, ordförande för Lärarförbundet i Arvidsjaur, ser positivt på flexklockan ur ett fackligt perspektiv.

Ursprungligen skulle en delegation från Piteå åkt till Arvidsjaur för ett studiebesök eftersom Arvidsjaur är en av fåtalet kommuner där flexklocka används. Besöket blev dock inte av och istället kom nu representanter från Arvidsjaur till Piteå för att informera om sin syn på stämpelklockor för lärare. Det var då Lärarförbundets positiva syn på stämpelklockor för lärare framkom.

I tidningen läser vi att från Piteås håll kvarstår den fackliga kritiken. Gunnar Andersson, ordförande för Lärarnas Riksförbund i Piteå, säger att han avvisar flexklocka.

Förmodligen är man rätt ensam om den positiva synen på stämpelklockor i Lärarförbundet i Arvidsjaur. Men vad vet jag?

Kanske beror det på en skillnad i synsätt på läraryrket? Om man ser på läraryrket som ett akademiskt och kvalificerat yrke med stort krav på självständigt ansvarstagande så blir ju alla förslag om att styras av en stämpelklocka absurda.

Men om ser på sitt yrke som ett tjänstemannayrke där man ingår i en industriell organisation av utbytbara enheter, så blir ju inte stämpelklockor ett problem. Ändå är det förvånande att detta synsätt tydligen finns i på sina håll i lärarkåren.

måndag, 13 december, 2010

Ta ansvar för Sveriges framtid

I en debattartikel med rubriken ”Nya arbetssätt ger framgångsrika skolor” gick Sveriges Kommuners och Landstings ordförande Anders Knape ut i Arbetarbladet i lördags och försvarade föga förvånande det kommunala huvudmannaskapet för skolan. Bland annat skriver han:

”Skolan står inför stora utmaningar men Lärarnas Riksförbund blundar för frågans komplexitet när man ensidigt lyfter fram en statligfinansiering som den mirakelkur som ska lösa allt.
Om skolans framtidsfrågor verkligen kunde lösas genom att pengarna fördelades från Stockholm istället för till exempel Gävle eller Sandviken skulle uppslutningen kring LR:s förslag vara stort. Nu är så inte fallet. En tung och växande majoritet är emot den tanken, både i riksdagen och bland lärarna.”

Knape menar att det inte går att hålla två mål i luften. Det enda som gäller är att jobba för att förbättra skolan inom den nuvarande, av lärare hårt kritiserade huvudmannaskapet. Knape slår också ett slag för det senaste avtal mellan arbetsgivare och fack där det anges att parterna ska arbeta med att höja resultaten och kvalitén i skolan:
 
”Läraravtal 2010 uppmuntrar nya moderna arbetssätt. Ska vi lyckas förbättra resultaten och höja läraryrkets löner och status måste avtalet bli verklighet i hela Sverige. Det är ett konkret uppdrag för landets kommunpolitiker och de lokala fackliga organisationerna.
Låt oss nu fokusera på det som verkligen spelar roll och tillsammans skapa en skola i världsklass.”

I dag får han svar på tal av Lärarnas Riksförbunds ordförande Metta Fjelkner. I en artikel i Arbetarbladet med rubriken ”Skolans akuta läge kräver akuta åtgärder, men också långsiktiga” förespråkar hon bland annat att man måste kunna hålla två perspektiv samtidigt. Fjelkner bemöter bland annat påståenden att Lärarnas Riksförbund bara har en lösning på problemen:

”Lärarnas Riksförbunds hållning i frågan om skolans stora problem är ansvarsfull. Hur ofta det än upprepas av förändringsrädda kritiker som vill försvara dagens ordning, så förespråkar vi inte en kostsam omorganisering av skolan och vi blickar inte bakåt. Den förändring vi arbetar för kommer i stället bli mer kostnadsaffektiv än dagens system.”

Fjelkner framhåller att: ”självklart måste mycket annat än en snabb förändring av huvudmannaskapet göras nu i det allvarliga – akuta – läge som skolan i Sverige befinner sig i.”

Lärarna Riksförbunds medlemmar har länge varnat för vilka konsekvenser skolans problem kommer få, påminner Metta Fjelkner och fortsätter:

”Nu behövs omedelbara insatser av det slags som lärarna givetvis efterfrågar i första hand. Alltså satsning på mindre klasser, alternativt fler lärare i grupperna, mer tid för lärare att förbereda och följa upp undervisningen, samt tydligare mål och bättre styrning.
Sådant som kommunerna som huvudmän inte lyckats åstadkomma under snart tjugo års tid. Det är under samma period som Sveriges fall i kunskapsrankningen pågått…

Men det måste också påbörjas en process för att kunna justera huvudmannaskapet för skolan. Oavsett vad Knape skriver, anser vi och många med oss, att det har betydelse vem som ansvarar för skolan. Det krävs kunskap och kompetens, vilket saknas i dagens system där 290 kommuner fördelar pengarna på olika sätt och inte förmår styra dem till just undervisning och kunskapshöjande insatser.”

Artikeln avslutas med att Fjelkner understryker att: ”innan denna nödvändiga förändring påbörjas kommer givetvis Lärarnas Riksförbund att på alla nivåer arbeta för omedelbara förbättringar i skolans verksamhet, inklusive arbetsätt som kan utveckla skolans resultat. Helt i enlighet med Läraravtal 2010 där lokalt utvecklingsarbete ska uppmuntras.
De professionella lärarnas möjlighet att själva styra upplägget av sitt arbete är grundläggande för att få den starka yrkeskår som är så avgörande för att vi ska kunna förbättra resultaten i skolan. Allt utvecklingsarbete bygger på samverkan och gemensamt arbete.
Istället för att skapa strid om arbetstiden på skolorna ska parterna fokusera på samtal om hur eleverna ska klara målen bättre. Vi lärare i Lärarnas Riksförbund ser framåt och inriktar oss på det som spelar roll för att höja resultaten och måluppfyllelsen för eleverna. Både omedelbart och på sikt.”

Vi får se om SKL förmår lyfta sig över egenintresset att få pengar för att driva skola, och är redo att göra de stora investeringar som krävs för att lyfta svensk utbildning. Det kan förutom omedelbara insatser också bli fråga om strukturella förändringar. Förändringar som vi hoppas kommunerna inte motarbetar för Sveriges framtids skull.

onsdag, 1 december, 2010

Lokala avtal inte populärt

I Lärarnas Tidning läser vi att det går trögt att teckna lokala avtal om skolutveckling och nya arbetstider. Av 155 kommuner har endast tre tecknat avtal. I hälften av dem händer ingenting.

När man läser artikeln ”Svagt intresse för lokala avtal om arbetstider” kan man få en känsla av att det är en självklarhet att gå över till lokala avtal, med lokala överenskommelser om arbetstid mot 1500 kr mer.

I bara en bråkdel av landets kommuner har parterna lyckats komma överens om lärarnas arbetstider”, skriver man. 

Kanske är det så att lärarna inte är intresserade överhuvudtaget av sådant lokalt avtal…?

Att försöka tvinga på lärare lokala avtal är inte är en  bra idé. Det är på skolorna man skall diskutera frågan. Det ska komma från lärargolvet. Centralt skall man inte ut och sälja avtal. Det måste avgöras lokalt och drivas av lärarna själva lokalt.

Det var just detta som Lärarnas Riksförbund försökte få motparten, och andra som inte förstod lärarna, att begripa under avtalsrörelsen  i våras. Men arbetsgivaren visade sig som besatt av att få till stånd andra arbetstidsavtal.

Målet tycktes vara att få in lärarna i fyrtiotimmarsvecka med försämrat utrymme för det fria förberedelsearbete med planering och med tid för efterarbete och uppföljning.

Nu har vi facit så här långt…

Och just så här befarade Lärarnas Riksförbunds företrädare att det skulle bli. Man känner sina medlemmar. Även om kunskapen om avtalet är dålig så finns det fortfarande en mistro för att det verkligen handlar om att öka måluppfyllelsen också från arbetsgivarens sida.

Och med tanke på hur arbetsgivarna och SKL har agerat i denna fråga, så krävs det nog en rejäl insats för att visa att man verkligen menar allvar. Om man lyckas övertyga lärarna om ärligheten i detta så kan det kanske blir fler lokala avtal.
Men då får det inte vara givet att de ska landa i en fyrtiotimmarsvecka med mer bunden tid i skolan. Det ska lika gärna kunna vara tvärtom. Alltså mer obunden tid för lärare som då också ska kunna höja resultaten.

Och om det verkligen är resultaten som räknas så kan det inte spela någon rol alls var lärarna gör sitt förberedelsearbete och sitt efterarbete. Eller hur?

Det är bara att gå upp till bevis.
lördag, 8 maj, 2010

Metta Fjelkner intervjuas i DN om läraravtalet

I lördagens Dagens Nyheter intervjuas Lärarnas Metta Fjelkner om det nya läraravtalet (finns endast i dagens pappersutgåva av tidningen).

I artikeln med rubriken ”Lokala läraravtal oroar fackförbund” beskrivs hur Lärarnas Riksförbund oroas av att diskussionen om skolans kvalitet riskerar att komma i andra hand när fokus riskerar att läggas på att lärare ska gå över till 40-timmarsvecka och semesteranställning.

Metta Fjelkner förklarar att hon i huvudsak är nöjd med torsdagens centrala avtal som ger 3,5 procents löneökning på två år och räddar kvar ferietjänsterna som norm.

Samtidigt är hon orolig för att det ute på skolorna kan leda till fighter om arbetstiden, istället för att arbetstidsdiskussionen får utgå från en samsyn på elevernas behov.

”Vad vi nu måste fokusera på är vad som kan göras åt att drygt var tionde niondeklassare inte klarar skolans mål”, säger hon till tidningen.

”Rektorerna får inte börja med att snabbt försöka driva igenom sina krav på 40-timmarsvecka med vanlig semester för alla.”

Elevernas bästa måste styra lärarnas antal, inriktning och tider.

Metta Fjelkner uttrycker att lärarfacken befarar att de som som accepterar 40-timmarsvecka, och ges tillägget på 1500 kronor, kommer påtvingas fler elever. Det skulle innebära ännu mindre tid för förberedelser och anpassning till elevernas olika behov, och mer (obetalt) kvällsjobb hemma.

fredag, 7 maj, 2010

Olika syn på avtalet

Bloggen har noterat att det finns olika syn på hur avtalet HÖK10 ska tolkas. Detta blir mycket tydligt när man ser på hur man beskriver avtalet på LF:s hemsida idag. Vi kan där läsa bland annat att:

Alla lärare får minst 3,5 procent.
Fel. Garantierna gäller att lärarkollektivet får 3,5 procent. Liksom tidigare gäller individuell lönesättning för lärarna. 

Bilaga M är säkrad i minst fyra år.
Fel. Avtalet gäller i 25 månader. Parterna har gjort en avsiktsförklaring om att kommande avtal ska innehålla bilaga M, och dessutom vet ingen hur långt nästa avtal blir.

Det kommer att vara helt frivilligt för varje lärare att bestämma om man ska ha ferie- eller semesteranställning.
Tveksamt. Riktigt så enkelt går det inte att beskriva verkligheten. Ett kollektivavtal omfattar precis som ordet säger ett kollektiv. Om individen ska välja innebär det i regel att individen gör upp med arbetsgivaren själv.
I vissa lokala kollektivavtal, t ex i Ektorpsskolan i Norrköping anger det lokala kollektivavtalet att läraren väljer, men då måste det vara reglerat i avtalet.

Även om alla andra på skolan övergår till semestertjänst, så kan jag bestämma att ha kvar min ferietjänst.
Se ovan.

Ingen kommer att tvingas till ändringar i arbetstidsregleringen.
Se ovan.  

Avtalet innebär att parterna ska arbeta med flera fokusområden, t.ex. skolledarnas och förskollärarnas särskilda problem.
Står inte alls i detta avtal. Dock nämns förskollärare på ett enda ställe, eftersom det är ett läraravtal så talas det bara om lärare.

Det är viktigt att alla lärare får saklig och korrekt information och beskrivningen av avtalet HÖK10.

fredag, 7 maj, 2010

Lärarnas ferietjänster räddade!

Efter intensivt och hårt arbete lyckades Lärarnas klara att värna ferietjänsterna, eller kanske ska vi stället tala om terminstjänst eller läsårstjänst för att bättre beskriva vad det handlar om.

Förbundsordförande Metta Fjelkner var tidigt ute i bland annat Ekot för att berätta om det nya avtalet, där hon kämpat för lärarnas ferietjänster med förtroendearbetestid. Hon var också ute på torsdagskvällen i SVT Aktuellt och TV4 samt i SVT nyhetssändningar på fredagen och beskrev avtalet. (Inslaget ligger först i sändningen och finns tillgängligt på SVT Play till den 13 maj, inslagen i TV4 finns ).

Nu blir den så kallade bilaga M kvar  och det kommer fortsättningsvis krävas lokalt avtal för att skolor ska pröva semstertjänster eller andra arbetsmodeller. Lärarnas Riksförbund kommer att kämpa för att lärarna ska utveckla arbetsformerna utifrån sina egna erfarenheter och med elevernas lärande och bästa för ögonen.

I avtalet ingår att frågan om ökad måluppfyllelse ska analyseras och om det finns behov ska  det alltså kunna göras lokala avvikelser, liksom i dag. Skillanden är att det nu finns en prislapp för de lärare som väljer att gå över till ett annat arbetstidsupplägg. De som gör det får 1500 kronor extra.

måndag, 3 maj, 2010

Arbetsgivarnas fixering kritiseras av fler socialdemokrater

I Värmlands Folkblad kan vi läsa en ledare av chefredaktören Peter Franke, ”Ur led är stämpeluret”, där han skriver att:

”Alla partier är överens om att skolan är en avgörande fråga för landets framtida utveckling. Utan välutbildade elever halkar Sverige efter i den globala konkurrensen. Utbildning ger fler jobbchanser, bättre hälsa och bidrar därmed till samhällsekonomin. Så långt är alla överens, men hur ser vägen mot målen ut?”

Franke understryker att ”skolans försämrade resultat de senaste årtiondena kan inte skyllas på något odefinierat ‘flum’, utan beror på andra förklaringar, som resursbrist, kommunaliseringen, lavinen av fristående skolor och den allt större segregationen i samhället.”

Han fortsätter att lyfta fram hur läraryrkets status urholkats. Skolan i dag behöver välutbildade och engagerade lärare. Franke menar att rätt modell då definitivt inte är att tvinga in lärarna i en ålderdomlig ”stämpelklockekultur”. Det är att dela ut en misstroendeförklaring till hela yrkesgruppen och sänka den redan låga statusen för jobbet.

”Nej, för att öka engagemanget krävs skolchefer som visar tilllit till lärarna och kan ingjuta förtroende i dem. För det krävs rektorer med pedagogisk erfarenhet som verkligen kan entusiasmera lärarna. Det gör de genom bra fortbildning, regelbunden återkoppling och en ständig pågående dialog.
Det är skolchefer och rektorer som har ansvaret för att det fungerar till vardags och som ska se till att lärarna gör sitt jobb. Ovanför dem finns skolpolitiker som måste se till att skolan får de resurser som krävs. De resurserna måste bli större och inte mindre om skolan ska kunna spela den viktiga roll för landets utveckling som alla pratar om.
Stämpeluren var nödvändiga i 1800-talets fabriker när den monotona produktionen aldrig fick stanna. De användes för att kontrollera arbetarna och få dem att lyda. De tillhör en svunnen tid, särskilt i en kreativ miljö som en skola.”

Lika tydlig är den erfarne europaparlamentarikerna Jan Andersson (S) som på sin blogg skrivit ett inlägg med rubriken ”Lämna kommunpartiet och bli socialdemokrater fullt ut”.  

 Jan Andersson skriver bland annat:

”Skolan i Sverige står i dag inför stora utmaningar. Den svenska skolan tappar internationellt samtidigt som skillnaderna mellan olika skolor i Sverige ökar. Lärarlönerna i Sverige är i ett europeiskt perspektiv låga. Läraryrket har förhållandevis låg status.

Att med dessa utmaningar för ögonen föreslå att arbetstiderna för lärarna ska var den stora frågan i avtalsrörelsen och kopplas till eventuella löneökningar är direkt korkat och bäddar för motsättningar. Det verkar som om politikerna i SKL har bristande kontakt med verkligheten . Man verkar inte ha kunskap om hur det ser ut på fältet ute på skolorna i Sverige.”

Andersson menar att socialdemokraterna i SKL, bland annat Ilmar Reepalu, sviker den socialdemokratiska politiken.

”Vi socialdemokrater börjar ute i våra kommuner vinna förtroende för vår skolpolitik. Vi koncentrerar ute på fältet på att satsa på skolan och på personalen i skolan.  Vi arbetar för en skola där alla elever ska kunna få en bra utbildning. Då ska inte de centrala företrädarna i SKL förstöra för oss genom att koncentrera sig på ett stickspår.”

torsdag, 29 april, 2010

Borde vara gemensamt intresse att skapa en förstklassig skola

Det går inte en daqg utan att vi kan läsa kloka inmlägg från lärare och andra om striden som lärarna utkämpar för att värna skolans kvalité och elevernas rätt till kunskap. Idag ser vi att  Lärarnas Riksförbunds kommunombud Rosita Sundh har en föredömlig klar och välskriven debattartikel i Gotlands Allehanda.

I ”Utbildning – allas ansvar” skriver hon om Lars Ohlys välkomna inlägg i går på debattsajten Newsmill: ”där han på ett mycket tydligt sätt visar att han har förstått vad det är lärarna strider för – elevernas rätt till en likvärdig utbildning av hög kvalité!”

Hon konstaterar att ”ännu så länge är han ensam partiledare att uttala sig om en pågående avtalsrörelse, men förhoppningsvis inser även fler i den ställningen, att de ytterst har ansvaret för hur Sveriges lärare skall betraktas och de konsekvenser olika betraktningssätt får – för eleverna och Sveriges framtid.”

Visserligen är det som Rosita skriver ”mycket ovanligt att en partiledare tar ställning för en yrkesgrupp i en pågående avtalsrörelse, men det är verkligen hög tid att det sker för att tydligt markera det ansvar statsmakten har för utbildningsstandarden i Sverige. Det har visat sig med all önskvärd tydlighet att kommunerna inte har resurser eller kompetens i tillräcklig utsträckning för att handha skolan. Kvalitén i skolan varierar avsevärt mycket mer nu, än innan den kommunaliserades, så det är hög tid för staten att ta ett större ansvar för likvärdighet och kvalité.”

I debattartikeln konstateras att Lärarnas Riksförbund länge har försökt få SKL ”att inse att det inte går att öka elevernas måluppfyllelse genom att arbeta MOT lärarna. Lärarna skall behandlas som en professionell yrkesgrupp vars kompetens och erfarenhet givetvis måste tas på allvar i diskussionen om ökad måluppfyllelse.”

Det är bara att instämma i artikelns avslutning:

”Vidare hoppas vi att man ser bortom partistämpel på budbärare som ger sig in i debatten och lyssnar på argument och gör egna analyser av vad som sägs. Det måste vara ett gemensamt intresse att skapa en förstklassig skola i Sverige oavsett vilket parti man röstar på eller vilket yrke man själv har!

onsdag, 28 april, 2010

Vänsterpartiet lyssnar på lärarna

Nu är även Vänsterpartiets partiledning på lärarnas sida i den pågående avtalsrörelsen. I debattartikeln ”Sämre villkor för lärarna ger inte bättre undervisning”  som publiceras i dag på debattsajten Newsmill kritiserar Vänsterpartiets ledare Lars Ohly, partiets utbildningspolitiska talesperson Rossana Dinamarca och partiets styrelseledamot i Sveriges kommuner och landsting, Emil Broberg, SKL:s ledning för den konfrontativa linje man valt gentemot lärarna.

De skriver bland annat: 
”Vi vill från Vänsterpartiet uttala vårt förtroende för lärarna och anser att den inslagna vägen är felaktig. Vi anser istället att vi som politiker måste visa vårt förtroende för en kår som har fått ett allt svårare uppdrag.”

Lars Ohly och hans medskribenter menar att det moderatstyrda SKL har fel när man talar om att enda sättet att förbättra resultaten i skolan är att ytterligare reglera lärarnas arbetstider. De har förstått vad handlar om. Det är viktigare att fokusera på resultaten och inte strida om lärarnas arbetstider – för elevernas skull.

De skriver:
”Vi, som de flesta andra, vill ha bättre resultat i skolan men vi anser att de förbättrade resultaten i skolan måste uppnås i samarbete och samförstånd med lärarna.”

Den mycket tydliga artikel avslutas med tre stycken som förtjänar att citeras i sin helhet:
”Vi är måna om att organisationsgraden inom svensk fackföreningsrörelse är hög. Vi oroas av signaler om att allt fler unga väljer att stå utanför och att många väljer att lämna facket. Då är det viktigt att underlätta för facklig organisering och att erkänna fackföreningarnas rätt att företräda sina medlemmar.

Vi vill med detta ta parti för lärarna, deras rätt att företrädas av sina organisationer och deras rätt att bli sedda som professionella utövare. SKL skall förhandla med lärare om lärares villkor precis som SKL förhandlar med alla andra organisationer i kommuner och landsting.

Men ett avtal nås bäst om förhandlingarna förs med respekt för motpartens krav och förståelse för fackliga organisationers rätt att själva veta hur de bäst företräder sina medlemmar. Vi vill därför se inte se ett avtal som dikterar hur många timmar lärarna skall vistas i många gånger slitna lokaler utan vare sig telefon, dator eller ett eget skrivbord. Vi vill i stället arbeta för ett avtal med lärarna som har elevernas resultat och bästa för ögonen.”

Nu får vi se om fler partier följer efter. Tidigare har enskilda socialdemokrater och även folkpartister gått ut. Men detta är första gången som ett partis ledning så tydligt ställt sig på lärarnas — och elevernas — sida.

Stödet för lärarna är starkt ute i landet på ledarsidor och bland lokala politiker. Men det återstår att se om SKL förmår att lyssna innan rösterna antar orkanstyrka.

måndag, 26 april, 2010

Fortsatt kritik mot arbetsgivarutspel

På måndagen kunde vi läsa att Lärarnas fortsätter säga ifrån.

I debattartikeln ”Sommarlovets längd avgör kvalitén i skolan?” kritiserade Lärarnas Riksförbund i Halmstad utspelen från SKL den senaste månaden. Frågan ställs om vad som är viktigt i avtalsrörelsen för arbetsgivaren och man konstaterar:

”Längden på sommarlovet för lärarna är tydligen avgörande för hur den svenska skolan återigen skall bli en skola i världsklass.
Genom att öka lärarnas reglerade arbetstid, det vill säga klämma in fler lektioner och elever, vilket minskar lärarens tid för den enskilde eleven, skulle enligt SKL, kvalitén på undervisningen höjas. En ekvation bara SKL får att gå ihop.”

I artikeln förklaras att:
”LR är övertygat om att dagens arbetstidsavtal är det mest ändamålsenliga. Lärarna jobbar mer under tiden eleverna är i skolan och lite mindre när de inte är där. Samtidigt är förtroendearbetstiden den enda garanten för lärarnas möjlighet att utföra det viktiga för- och efterarbetet vilket är en förutsättning för undervisning av hög kvalitet.”

Lärarnas i Halmstad avslutar:
”Om SKL lyckas driva igenom ett förändrat arbetstidsavtal mot lärarnas vilja kommer det bara att leda till större misstro mellan parterna och de största förlorarna på det är naturligtvis eleverna som inte får bästa möjliga utbildning.”

Även kollegorna i Sandviken går ut och kritiserar kommunens skolledning. I den skarpa debattartikeln  ”Besparingskrav bakom utspel” skriver Fredrik Alm, ordförande för Lärarnas Riksförbund i Sandviken, att han undrar om inte kommunala besparingar egentligen ligger bakom krav på lärarnas arbetstid? Och han påminner om de 198 skolchefer som på DN Debatt den 15/3  krävde att få bestämma över lärarnas arbetstider, mer än i dag.

”Vi blev mycket förvånade över att en av undertecknarna var Göran Isberg som är vår skolchef i Sandvikens Kommun. Vi undrar på vilken grund en tjänsteman så tydligt ger sig in i avtalsrörelsen och istället för ansvariga politiker agerar för de sparkrav på skolan som SKL har beslutat sig för att driva. Eller vågar inte våra lokala politiker, av rädsla för den lokala opinionen, själva stå upp för kommunens sparkrav?”

Vidare påpekas:
”Skolans problem är att lärare fått allt fler lektioner och administrativa uppgifter vilket gått ut över lärarnas kärnuppdrag, undervisningen. Det ger inte högre kvalitet utan handlar enbart om ekonomi. Med mer reglerad tid skulle läraren få ännu fler arbetsuppgifter och mer undervisning och ytterligare elever.”

Fredrik Alm avslutar sin artikel:
”Frågan är om våra lokala politiker väljer att satsa resurser på skolan eller följer SKL:s tankar om att dölja besparingar bakom tjänstemannautspel om arbetstid.”