Kommentarer till Mer förödande kritik mot Stockholms lönesättning av lärare

Av: Tony Rohner

Tony Rohner — Mon, 29 Oct 2012 00:29:49 +0000

Hade vi haft kvar Lönegradssystemet hade mindre tid gått åt till att diskutera orättvisa löner,
och så kanske varje adjunkt hade kunnat undvika att förlora så mycket som 3 miljoner i livslön (innan skatt). Visst är det en besparing i statsbugeten men vilken annan yrkesgrupp skulle godta något liknande i Sverige. I Schweiz tjänar lärare som läkare 80 000/mån men för 30 år sedan hade de bara dubbelt så mycket -Inget att undra på att ungdomar väljer andra yrken.

Av: Tony Rohner

Tony Rohner — Mon, 29 Oct 2012 00:15:36 +0000

Verkligheten-
Vi som lärarkollektiv måste bättre fokusera på den stora löneutvecklingsskillnaden mellan
förskollärare 79% samt genomsnittet för Sverige 79% löneutveckling de senaste 15 åren
mot ämneslärare på grundskolans senare år och gymnasiet endast fått 52%, Att alla lärare i genomsnitt sedan fått 62% under samma tidsperiod bör ju innebära att låg-mellanstadielärare (tidigarelärare) har fått 65-66% i löneutveckling men hjälper ju föga den största reallöneförsämringen genom tiderna i Västerländsk historia

Av: Pekka Karvonen

Pekka Karvonen — Sun, 28 Oct 2012 20:06:01 +0000

Utbildningsförvaltningens reform är en logisk följd av den ovilja som finns politiskt att betala lärarna allt för mycket. Efter att ha säkerställt kostnadsbegränsningen ägnades sedan inte mycket processorkraft åt reformens långsiktiga följder, eller att stort missnöje skulle spridas initialt. Det viktigaste kriteriet var ju redan uppfyllt.