Kommentarer till Lärare straffas i ny lönesättningsmodell

Av: LRradicals

LRradicals — Wed, 24 Oct 2012 07:21:56 +0000

Tycker nog Monika Ringborg har en poäng i att om eleven/studenten presterar ”onormala” resultat under en extraordinär situation(Superpedagoginsats, tv-inspelning osv.) kanske det är situationen som ska granskas. Hur ska detta kunna översättas till livslångt lärande? Är det så vi ska se på kunskap, att extraordinära quick-fixes ska rädda upp problemsituationer?
Hur ska vi vanliga(dåliga!) lärare förhålla oss till arbetet, ska vi kalla in ”svarta gänget”* när vi får elever som underpresterar?
Kopplat till lönesättning blir det en absurd situation. Den som aldrig behöver kalla in svarta gänget är en bra lärare med god löneutveckling(tills hen blir tjänstefördelad i socio-ekonomiskt ofördelaktigare sammanhang). Medan de av oss som sliter oss blodiga med att få elever precis över gränsen, uppenbarligen är lite sämre lärare ur ett resultatperspektiv.

*Svarta gänget är narkotikatillslagsgruppen inom kriminalvården, de gör sina tillslag oannonserat om natten:)

Av: sören holdar

sören holdar — Tue, 23 Oct 2012 09:23:17 +0000

Apropå meningsutbytet ovan:
Problemet med de sk superpedagogerna i tv-serien var ju att de inte de facto arbetade med långsiktiga mål. Exempelvis var de ”Nationella prov” eleverna fick göra,. gamla prov och gjorda under andra förutsättningar. Samt är det självklart så att det (godkända) resultat en elev i årskurs nio presterar efter ett par lektioners duvning med en superpedagog på intet vis motsvarar de grundkunskaper som behövs och under lång tid måste ha nötts in för att exempelvis klara ”matte-B” i gymnasiet. Det är snarare att jämföra med John Kennedys berömda ”Ich bin ein Berliner”-tal. han kunde inte ett ord tyska men drillades i uttal av språklärare och läsrte en fonetisk avskrift. Jädra bra tal var det, men inte kunde han konversera på tyska för det

Av: sören holdar

sören holdar — Tue, 23 Oct 2012 09:17:29 +0000

Hänvisar till mitt inlägg i Freddy Grips blogg. Kan tillägga att Stockholms stad rimligen lär komma att känna av konsekvenserna av denna absurditet. Arbeta i Stockholm? Ha Ha Ha!

Av: Monika Ringborg

Monika Ringborg — Mon, 22 Oct 2012 19:00:01 +0000

Har slutat debattera! Men kunde inte låta bli att i korthet kommentera lönesättningsmodellen.
Men det kommer inte hända igen! Om jag riskerar att hamna i en ändlös debatt om hur jag tänker.

Gör dock ett sista försök att tydliggöra. Men om det inte är uppgiften som skall bli drivkraften utan läraren kräver det ju att vi måste ha samma lärare. För när den drivande läraren försvinner, gör ju också drivkraften …

Av: zoran

zoran — Sun, 21 Oct 2012 18:31:48 +0000

Intressant. Men det verkar helt galet när du skriver:

”Om det är läraren eller pedagogen, kräver det att eleverna har samma lärare under hela grund- och gymnasietiden och kanske också på universitetet.”

Hur tänker du?

Av: Monika Ringborg

Monika Ringborg — Sun, 21 Oct 2012 17:32:14 +0000

Morrica

När eleverna kom in på gymnasiet klarade de inte av studierna. Det var pedagogernas närvaro som extra resurs och personlighet, som troligen var den enda orsaken till de höga betygen, vilket leder till att man kan dra en slutsats: att när de försvinner, gör också drivkraften. Det är uppgifterna i sig som skall vara drivkraften, inte att någon pushar på hela tiden eller att elever ingår i ett uppmärksammat projekt. När det är över, är risken stor för att luften går ur och allt blir som vanligt igen. Om det är läraren eller pedagogen, kräver det att eleverna har samma lärare under hela grund- och gymnasietiden och kanske också på universitetet.

Men jag vill inte gå in mer i den här diskussionen! Min poäng var att de som beslutar ger ett starkt intryck av att vara okunniga gällande lärarens arbete.

Av: Morrica

Morrica — Sun, 21 Oct 2012 13:18:33 +0000

Monica, jag hänger inte riktigt med i ditt resonemang – hur menar du? Om resultaten sjönk när pedagogerna försvunnit torde det väl snarare indikera att det var just pedagogerna om sådana som var den avgörande faktorn?

Av: Monika Ringborg

Monika Ringborg — Sat, 20 Oct 2012 15:13:23 +0000

Jag blir mållös över den okunnighet som finns om hur det är att arbeta som lärare hos dom är i beslutande position. För hur skall man annars förstå sådana beslut. Det är inte svårt att vara lärare för elever som har ambition eller tillräckliga förkunskaper eller de ”rätta” föräldrarna och den ”rätta” bakgrunden. Lärare som får elever som har alla dessa förutsättningar får alltså löneförhöjning för något de inte presterar. Och superpedagogerna i klass 9A, lyckades inte i ett längre perspektiv. När kamerorna och pedagogerna hade försvunnit, fanns inte längre drivkraften. Skall vi ta bort prefixet super då?

Men det är klart, talar man om marknad, produktion och enheter i samband med skola och undervisning, där lärare betraktas som maskiner, så kanske man också anser det är okey att betala lägre pris för varorna.

Inte vet jag hur dom tänker!

Av: Pekka Karvonen

Pekka Karvonen — Fri, 19 Oct 2012 19:44:59 +0000

Tariffernas återinförande känns mer och mer aktuellt.
Arbetsgivarna har inte på långa vägar visat upp vad som krävs för att individuell lönesättning skulle fungera.