Som replik på fem fackliga företrädares inlägg om orättvisa kvinnolöner och deras sju punkter för att råda bot det, sjunger Jessica Rosencrantz (M) privatiseringens lov. ”Öppen välfärdssektor leder till högre löner” – DN.SE.
Hon menar att möjligheten att byta jobb gör att de anställda kan ställa krav, samt att en öppen välfärdssektor ökar möjligheten för kvinnor att starta eget och därigenom höja sina löner.
Ursäkta, men är inte det lite för enkelt?
För det första kanske verksamheten inom skola, vård och omsorg har lite andra kvaliteter än i frifräsare-branschen. Kvalitet inom dessa områden bygger inte sällan på långsiktighet och förtroende, raka motsatsen till den ”hoppa mellan jobb”-mentalitet Rosencrantz förespråkar.
För det andra menar alltså Rosencrantz att bara det startas privata aktörer så skulle möjligheten till högre lön öka? Så fungerar det ju inte, de vinster privata aktörer gör i välfärdssektorn beror inte på att de har mer pengar att röra sig med. Det är snarare så att de anställer billigare outbildad personal, väger blöjor och på andra sätt försämrar kvaliteten, för att göra sig en hacka.
Fast det är ju klart hon har ju en vision som för samma skattepeng inte bara tystar lönekrav utan också skapar en osäker arbetsmarknad där arbetstagare inte ställer orimliga krav.
Så låt er inte luras, skatterna är låga, kvaliteten sjunkande och några privata aktörer tjänar pengar på allmänna medel i hennes version.
Jag tror att vi som arbetar inom vård,skola och omsorg samt något politiskt parti ser verkligheten och behovet av en statlig garant inom välfärden.
Aningslösheten bland de som sjunger marknadsekonomins lov för viktiga samhällsfunktioner verkar gränslös! New Public Managment-tankarna har okritiskt fått fäste hos många och de behöver bemötas! Kul att se dig som LR- bloggare, Per!
http://csaar.wordpress.com/2011/11/17/nar-valja-inte-ar-viktigast/.
Jag tycker att inte en enda krona av våra skattepengar ska kunna förvandlas till vinst för riskkapitalister som ser skattefinasierad verksamhet som en säkrare investering än de flesta andra.
Om det däremot finns någon som kan få hög lön för väluträttat arbete är det en annan sak såvida denna höga lön inte tillkommit genom besparingar i verksamheten (få blöjbyten, låg personaltäthet, bristfälliga skolbibliotek, obefintlig elevhälsa …)
Min erfarenhet pekar dock inte på att det är speciellt mycket extra pengar att ”hämta” i privatdriven skatefinansierad verksamhet. Rosencrantz däremot tycks tro att skattepengarna förmerar sig om de även får passera genom privata aktörers händer. Senast jag hörde om någon som ansåg att pengar kunde förmeras på ett lättvindigt sätt var det visst någon bankdirektör i Ebberöd som uttalade sig… Jag tror att det faktiskt är så enkelt att man bara kan få mer att dela ut i form av högre lön om man faktiskt ser till att ordna mer skatteintäkter. Inte mindre som nu tycks vara det ”blådunstpartier” försöker slå i oss väljare.