Den jobbigt nyanserade verkligheten

Det har varit en hel del skrivande och debatterande de senaste veckorna om aktiebolag och vinster i skolsektorn. Vinst eller inte? Aktiebolag eller inte? Och låt oss inte glömma den stora nyheten: LR är rödingar! Tjohoo!

I veckan gick vågorna höga på SVT:s debattsidor när LRs ordförande Åsa Fahlén drabbade samman med Ulla Hamilton, VD för Friskolornas Riksförbund (LÄNK och LÄNK och LÄNK). Vågorna spred sig över Twitter och Facebook och det är tydligt att vinster och ägandeformer i skolan är en het fråga. Till detta får naturligtvis också läggas alla spaltmeter debatt som Academedias börsnotering nyligen orsakat.

Den 16 juni publicerade tidningen ETC, som nog tål att stämplas med ”vänstertidning”, en artikel där LRs ställningstagande mot aktiebolag som ägarform lyftes fram (”Lärarfackets krav: Förbjud aktiebolag i skolan”) och det var väl egentligen då verkligheten började bli sådär jobbigt nyanserad. För visst har Lärarnas Riksförbund i åratal stämplats som det borgerliga eller kanske till och med folkpartistiska fackförbundet, medan Lärarförbundet framställts som det mer vänsterorienterade alternativet? LR som lite mer förortssvenssons och LF som lite mer cityradikala? Denna totalt ogrundade föreställning om politiska tillhörigheter (hallå – vi är fackförbund! Vi skiter i vilket parti som levererar så länge de levererar!) fick sig en rejäl törn under LRs kongress, där vinst och ägandeform var två av de hetare debattämnena i plenum.

Slutresultatet blev ett beslut där LR tog ställning mot aktiebolag som ägandeform för skolor och ja, jag röstade för den motionen. Låt mig först erkänna att jag myser lite extra inombords av att stämplas som vänsterextremist eller åtminstone sosselakej av Friskolornas Riksförbund, efter alla år av borgare och Björklundare

Jag röstade inte för den motionen för att jag trodde budskapet skulle landa väl i alla läger eller för att vissa partier skulle jubla, ej heller för att jag inbillade mig att det skulle bli lätt. Min röst styrdes inte heller av att jag tror ett förbud mot aktiebolag i skolsektorn skulle vara en Quick-fix mot alla problem i skolsystemet. Jag har ingenting emot privat ägande eller att det finns vissa som blir rika av att starta företag. Jag har, däremot, något emot att skola bedrivs på det sättet. Orsaken till mitt motstånd är delvis moralisk men mest praktisk. Jag har sett och hört för mycket gällande aktiebolagsägda, vinstdrivna skolor i privat sektor för att tro på någonting alls av det VD:n för Friskolornas Riksförbund säger och det är en erfarenhet jag delar med de flesta kongressledamöter.

Jag undrar om verkligheten blir lättare att hantera för Lärarförbundet och Friskolornas Riksförbund om jag anlägger ett Leninskägg?

 

Kommentarer (2)

  1. Sören holdar skriver:

    Ja med den vändningen i dina slutrader blir jag isåfall lite förfärad över de flesta kongressledamöters inställning till och förståelse av aktiebolagsformen. Och ”moraliska” invändningar i sakfrågan . . .

    • Fredrik Andersson skriver:

      Jag har ingen aning om vad du syftar på. Texten handlar om hur det är lättare att stämpla folk med etiketter än att sätta sig in i hur de tänker och tycker och varför. Din kommentar är att stämpla alla kongressledamöter med…någonting (jag förstår inte vad)?

Lämna en kommentar

  • (will not be published)