Till förbundsrådet åkte LR Stud med intentionen att ta tydliga steg mot ett uppvärderande av läraryrket, att göra den framtida arbetsplatsen till en bättre arbetsplats. Det visade sig vara en svårare uppgift än vi trott. Det var först idag som vi fick reda på vad medlarna Christina Rogestam och Jan Björkman la fram som slutlig hemställan.
Medlarna valde att ta Sveriges Kommuner och Landstings (SKL:s) slutbud från i juni som utgångspunkt, ett bud som jag tidigare har skrivit om i ett blogginlägg. De har ändrat och kompromissat till något som ska kunna accepteras av båda parter. Jag menar fortfarande att slutbudet från i juni är ett hån mot lärarna. Det var med åsnors envishet som Lärarnas Riksförbund sa nej till det budet. Det innehöll oacceptabla saker som gemensamma potter för de båda fackliga organisationerna, förvägran att förhandla lön för de egna medlemmarna, tre sifferlösa år av fem totalt och ingen chans till uppsägning.
Medlarnas bud idag är tydliga steg i lärarnas riktning. Det är ett direkt underkännande av SKL:s bud och SKL som arbetsgivare. Det är ett fyraårigt avtal som är uppsägningsbart efter tre (det är bara två och ett halvt år kvar). Två sifferlösa år där uppsägningen efter det första året skall vara en garant till ett seriöst arbete från arbetsgivarens sida. Arbetstiden behandlas partsgemensamt men med tydligare skrivningar och datum för arbetet.
Genom att vi sagt nej tidigare och genom att vi gått till medling har vi gjort allt vi kan för att få det bästa möjliga avtal i denna avtalsrörelse. För ska vi vara pragmatiska, vart skulle en strejk leda oss?
Det är helt uppenbart att SKL är oförmögen att vara en god arbetsgivare för lärare. Skulle en strejk handla om ett förändrat huvudmannaskap skulle jag vara den som står längst upp på barrikaderna. Vi kan tragiskt konstatera att vi inte kommer längre med SKL, medlarna kommer inte längre med SKL, lärarna kan inte längre ha kommunerna som arbetsgivare.
Det är dock inte vad en strejk skulle handla om ty huvudmannafrågan är ett riksdagsbeslut som vi når genom en fortsatt opinionsbildning. Av ovan givna anledningar var det ett svårt beslut att säga ja till hemställan och i och med det i realiteten ta ansvar för framtiden. Jag ser det som att ett dagens ja till hemställan är ett nej till SKL och en start på det fortsatta arbetet för en statlig skola och en verklig uppvärdering för läraryrket.
En strejk skulle vara tydligare! Sedan en strejk till och en strejk till. Fattar ni i facket ingenting? Jag håller lärarfacken lika ansvariga som Skl för att svensk skola och läraryrket är totalt förstörda. Hoppas ni sover dåligt och skäms!
Vadå sover dåligt, de tjänar väl like mycket oavsett vad medlemmarna har för skitlöner och arbetstider/uppgifter!!
Jag kommer inte sova gott, jag har djup respekt för all besvikelse, jag är själv besviken men inser vad en strejk skulle leda till. Ett ettårigt avtal på 2,6 %. Vi har nåtts vägs ände i denna avtalsrörelse, men kampen fortsätter och en uppvärdering väntar.
Tag ditt ansvar och AVGÅ !!
Du är välkommen att engagera dig och komma på konventet igen och rösta på en ny ordförande i mars om du är missnöjd. Jag känner fortfarande förtroende från medlemmar och styrelse. Står för mitt förnuftiga men känslomässigt svåra ja till ett bristande avtal som ändå är det bästa alternativet.
Väl skrivet Patrik. Precis så känner jag med!
Vad en strejk hade lett till får vi aldrig veta, då våra förtroendevalda återigen inte lyssnat på medlemmarna. Alla, precis alla, lärare jag pratat med har varit fulla av kampvilja! För första gången på länge har man känt att våra förbund drivit på, varit kamplystna. Och så får vi det här i ansiktet! Återigen sifferlösa år, återigen ett bra första år följt av ett skitår. Snacka om att spräcka ballongen! Bästa sättet att höja lönen, om man ska vara pragmatisk, är att gå ur facket och spara in medlemsavgiften. För vart leder våra förbund oss?
Håller med Patrik ovan till punkt och pricka.
Bra rutet, Patrik.
Freddy: samverka med Lärarförbundet och ta ut alla förskollärare och lågstadielärare i strejk, för att spara på strejkkassorna och tvinga hem föräldrarna. Vägra konsekvent att ta emot skitbud och peka på problemen med SKL. Utbildningsministern har snackat om ett förstatligande i flera år utan att det blivit något mer än ord. Då gäller det att tvinga fram det. Att ta ansvar för framtiden är inte att låta SKL trampa vidare på samma sätt som alltid, utan att faktiskt säga ifrån när nog är nog. Åt helvete med samförståndet!
Vi har tagit emot en hemställan från medlarna som gett oss mycket mer än vad SKL ville ge. Jag har inte sagt ja till SKL utan till medlarna. De har genom sin hemställan helt underkänt SKL.
Hur kan någon försöka få detta till att avtalet skulle vara något bra? Hur fan tänker man då?Vad skulle en strejk leda till? Tja att nån skulle vara tvugna att ge oss betelt och rimliga atbeysförhållanden. SKL går ut med att de är mycket nöjda. tacka Fn för det vi har blivit bundna vid ett skitavtal i 4 år IGEN!
Jag har aldrig sagt att det är bra, men att det var vårt enda rationella alternativ.
Äh, vad då rationellt val. Det är ett mesigt förfarande och inget annat. Helt seriöst borde vi unisont, kollektivt och i samlad trupp gå ut i strejk och verkligen gå ”all-in” i den. Inte vika en tum! Fan också!
[...] har vi, genom våra förtroendevalda ombud på Förbundsrådet, fattat ett stort, komplicerat och avgörande beslut på bara några få utsatta timmar. Ett beslut där vi hela tiden balanserat [...]
Jag förstår dina argument, men det blir svårt att sälja till medlemmarna. Ett mediokert sockrat bud och nu kommer det att heta att ja just det, lärarna är giriga: Lite mer pengar så gick dom med på att inget, INGET förändras trots allt snack om att andra saker var viktiga.
Som studentombud är jag förvånad över att du tycker det är ok att man återigen inte tar något som helst ansvar för nyexade. Om man säger ja till budet, så säger man ja till budet. Att snacka om att du sagt ja till medlarna, inte till SKL är ärligt talat samma trams som Metta försökte med efter förra avtalet när hon försökte få det till en ”vinst”, att det lyckats sluta ett bra avtal.
Jag ser det som ren mediekåthet – ”Titta här, vi fick högst procentsats” för i kronor kommer vi ju inte ikapp alls. Det är som när svenskt näringsliv sa att Sverige halkade efter eftersom vi inte hade samma procentuella BNP-ökning som fattigare länder trots att vi hade en realökning som övergick deras. Undrar om det finns någon räknekunnig på LR och Lärarförbundet.
Näeh, vad lärarna behöver (nu när vi är klassiska proletärer) är ett riktigt heligt förbannat LO-fackförbund.
Själv är jag till salu, och jag är en riktigt billig j’drans h0r@… Kan inte bli så mycket värre än man har det nu.
Jag har inget högt arvode, jag står kvar där pressträffen hållits och svarar på er besvikelse för jag känner samma sak. Mitt utbrott fick jag när jag hörde medlarnas bud första gången, jag har nu haft en dag på mig att diskutera detta med väldigt kloka människor, och förtroendevalda på LR:s förbundsråd. Det uppenbara är att en strejk faktiskt skulle försvaga oss. Det är inget bra avtal, men i och med avtalet har medlarna och vi återigen underkänt SKL. Vi kommer aldrig kunna strejka oss till 10 000 mer, vi kommer inte kunna strejka oss till en förändring i arbetstiden. Detta måste vi aktivt jobba med långsiktigt.
Vill vara tydlig med att jag inte tycker du har för högt arvode och uppskattar den insats du gör, och din ärlighet.
I din situation och ålder hade jag nog tagit detta avtal som en signal att skita i läraryrket.
F.ö. klarade Aktuellt inte av att få med er. Tekniska problem.
Vilket skitavtal! Det är pinsamt. Bättre läge för strejk går inte att få. En strejk skulle vända allmänheten mot både kommuner och riksdag. Strejk handlar inte bara om lön, det handlar om självrespekt och folklig opinionsbildning. Det är så man skapar politisk förändring och en stark förhandlingsposition. Man får inte mer än man kämpar sig till. Att acceptera detta bud är att kväva en gnista. Ingen kommer minnas denna avtalsrörelse, för ingen har märkt av den. De få som känner till lärarnas krav om 10.000 kr. mer i lön, kommer skratta och skaka på huvudet när de hör vad som avtalats. Som sagt, pinsamt.
Strejk är ett viktigt vapen men bör användas i rätt läge. Rätt läge är när vi har en arbetstidsmodell att presentera, rätt läge är när vi faktiskt kan vinna något på att strejka. Vi har fortfarande opinionen med oss. Det är ingen som kommer ändra uppfattning om att vi fortfarande har för låga löner och för dåliga villkor. Att gå i strejk, bli lockoutad under höstlovet och stå med helt tomma händer, det är inte att ta ansvar för medlemmarna.
Folk med oss?
Jag tror snarare att folk tycker synd om oss efter detta och får uppfattningen att lärarfacken är mesiga. Det är inte bra för någon. Vilken trovärdighet får nästa opinionskampanj från LR?
Men om det nu inte var ett bra avtal varför gick vi med på det igen!?
SKL kör över er varenda gång eftersom ni alltid viker er i slutändan. Ingela skrattar bakom er rygg , efter tuffa förhandligar fick vi alltså i bästa fall 0,4 % över märket i 4 år. är det ett klart och tydligt steg mot bättre villkor? Jag tjänar mer på att gå ur LR eftersom jag då får dubbelt så hög löneökning..
Varför skulle en strejk försvaga oss? Du skriver att medlarna underkänt SKL? i mina öron låter SKL som den stora vinnaren eftersom de fick igenom större delen av sina punkter.
SKL ville förvägra oss förhandla lön för våra medlemmar, de fick de inte igenom, SKL ville ha gemensamma potter för förbunden, de fick de inte igenom. SKL ville inte att vi skulle kunna säga upp avtalet, det fick de inte igenom. SKL ville ha 4 % fösta året, märket de andra med 0,2% till de bästa lärarna, de fick det inte igenom, vi fick 4,2 % till alla det första året. SKL ville ha partgemensamt arbete utan ramar, de fick de inte igenom, vi fick tidsangivelser när arbetet måste vara klart. Medlarna smulade sönder SKL:s bud till vår fördel. Det är inte tillräckligt för att kalla det för en uppvärdering. Det är dock små steg i vår riktning. Med SKL kommer vi inte så mycket längre, vi behöver byta arbetsgivare.
4,2% till alla!?
Nä du Freddy. Nu får du läsa på.
Du menar att det är individuellt? Det är sant men det är inte några procentsatserna som är förbehållna till ”de bästa lärarna”. De avarterna blev vi av med
Angående Löneförhöjningen. Nu blir fan även jag förbannad och jag är inte ens verksam lärare. Jag går fortfarande på lärarutbildningen. Nu vill jag presentera information som visar på hur taskigt detta avtal verkligen är och hur blåsta alla lärare har blivit av detta avtal. Ni får med egna ögon avgöra hur bra mina antaganden är men jag kommer att presentera mina åsikter med hjälp av matematik.
Man behöver ju inte vara mattelärare för att förstå att detta är ett dåligt avtal om vi nu lever med premisserna att yrket faktiskt skall uppvärderas. Nu vet jag inte var märket är men har för mig att det är typ 2.7%. Lärarna fick 4.2% vilket är exakt 1.5 enheter procent mer märket, om nu märket är 2.7%. Låt oss anta det till att börja med.
Sedan är det ju bara märket att följa, i ytterligare ett år. Efter detta är det sifferlöst i två år? :S Vilket i teorin kan innebära lägre ökning än märket om jag förstår sifferlöst korrekt. Sista året kan dock sägas upp verkar det som.
Om vi antar att märket följs de andra åren som är sifferlösa skapar vi uttrycken:
Lärarnas lön efter ett år med 4.2% höjning = x*1.042
Motsvarande för märket = x*1.027
Grundlönen innan förändring är alltså x kr i månaden. Jämförelsen kommer att vara gjord med en person som tjänar lika mycket som en lärare, därav använder jag mig av grundlönen x för båda uttrycken.
Ser vi över alla fyra år och antar att vi får märket de andra åren som avtalet omfattar och om vi antar att märket är 2.7% så får vi alltså
Lärarnas lön = x*1.042*1.027^3 = x*1.1287
Märkens lön = x*1.027^4 = x*1.11245
Totalt sett över dessa fyra år får lärarna alltså en ökning med 12.87% av sin lön. Andra som följer märket alla fyra år får en ökning med 11.245%. Detta är då under antaganden att lärarna får märket de tre åren som komma skall, det kan ju till och med vara så att lärarna får lägre något eller några av dessa år… Eftersom de två sista åren är sifferlösa…
Lärarna får alltså med godtagbart rimliga antaganden 1.625 enheter procent mer lön över 4 år, än vad märket får. Detta är _inte_ ett tydligt steg mot 10000kr mer i månaden.
För att exemplifiera tar vi en lärare som idag tjänar 25000kr och en Volvoarbetare på bandet som tjänar 25000kr. Jag tror att det är rimliga exempellöner för båda yrkena i fråga.
Volvoarbetarens lön efter 4 år:
27 811.25kr
Lärarens lön efter 4 år:
28 217.5kr
Läraren kan alltså på fyra år förvänta sig öka sin lön, jämfört med märket cirka 400kr per månad. Det där är ganska exakt 9600 kronor ifrån 10 000kr mer i månaden. Ett tydligt steg tycker jag kanske hade varit i alla fall 2000kr mer än märket. Noterbart är ju alltså att vi MÅSTE jämföra med märket eftersom alla får löneförändringar efter i alla fall märket.
Slutsats:
Sådär, det var en enkel analys av en medling som tog typ ett halvår och som resulterade i bara skit enligt mig. Har inte så mycket mer att säga tyvärr, hade nog kanske velat säga mer men jag blev faktiskt mer besviken av att räkna på det än att bara läsa avtalet utan någon beräkning. Tråkigt men sant.
Som blivande matematiklärare så uppskattar jag att du tar matematiken till hjälp. Du glömmer dock viktiga parametrar. Avtalet är uppsägningsbart efter tre år och det är det för att sätta press på arbetsgivaren att inte använda det sifferlösa året på det hemska sett som gjordes 2007. Annat med avtalet var att det skapade tydligare ramar för arbetet med arbetstid. Det ger en möjlig start för ett arbete mot den danska modellen. Jag menar inte att avtalet är en vinst eller något att vara nöjd med, men avtalet var det bästa och enda ansvarsfulla alternativet då medlingen nått vägs ende. Detta avtal är för facken en nytändning för ett fortsatt arbetet för bättre villkor och lön för landets lärare.
…men om arbetsgivaren sätter 0%, vilket de med största sannolikhet gör det 3:e året, så äter det ju upp det lilla vi vann i år…och antagligen hamnar vi ännu längre efter lagom till omförhandlingen år 4. Det här avtalet är bara bra om man tänkt sig byta yrke väldigt väldigt snart.
Hur kan du få detta till en nytändning för facken? Det pågår ju strömhopp ut ur båda facken, det organiseras protestdemonstrationer utan fackens medverkan, oerhört många vill att du, Mette och andra svikare ska avgå och så vidare. Bland kollegorna rasas det mot de judasgestalter som sålt ut oss igen. Igen! Man blir så oerhört förbannad när man hör sådana exempel på newspeak.
Jag kan bara tala för mig själv, jag är lika övertygad om den fackliga idén, jag är lika kampvillig för min framtida arbetsplats och tänker fortsätta. För mig är avtalet en grund att ta avstamp ifrån. Det var det bästa vi kunde få i denna avtalsrörelse och nu bör vi ställa oss tillsammans och jobba för nästa avtalsrörelse som troligen kommer om 2,5 år.
[...] även blogginlägget av LR-studs Freddy Grip! Share this:TwitterFacebookGillaGillaBe the first to like [...]
Vi har redan jobbat långsiktigt och det händer ingenting….Nej nu är det dax att kicka ut ledningen och låta några nya förmågor få försöka. Det här avtalet är ett fiasko!
Det här var det mest tramsiga resonemang jag har hört! Var glad över det lilla du får dina belöningar i efterlivet (iallafall i den här takten). Helt ärligt så hade jag hellre behållit min stolthet med 2.6% och kunnat se mig i spegeln. Men nu vet jag att yrket jag har föraktas både av mitt förbund och SKL. Hade ni haft någon form av stolthet hade ni avgått efter det här avtalet men det här förbundet har ingen stolthet vi kan lika gärna dela förhandlingsdelegation med SKL. Nu skiter jag i det här för det här kommer inte att göra någon lycklig vare sig nu eller i framtiden.
Samhällsansvar ?? Men ohhh vad fantastiskt!
S K I T S N A C K säger jag!
Såg du inte hur I G-S satt i TV och närmast FLINADE ??
.. och VAD tror du att SKL kommer att säga år 3 och 4 när det är sifferlöst?
Jo, eftersom ni fick mer än ”alla andra” förra gången så måste ni nu hålla igen och känna
S A M H Ä L L S A N S V A R och solidaritet, jämlikhet mm
Samhällsansvar är att ge mer till lärarna som vi garanterat första året och som vi får fortsätta driva påtryckningar för åren som följer. Detta har jag skrivit om i SvD http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/samhallet-har-inte-rad-med-laga-lararloner_6984061.svd
Avtalet går att säga upp om inte arbetsgivaren sköter sig. Jag tror inte de kommer göra det och därför kommer jag fortsätta driva ett förstatligande av skolan.
Min kamp och mitt driv fortsätter trots en stor besvikelse att vi inte fick mer denna gång.
Redan 2013 är ju ett förlorat år. Fattar ingenting…
Få se nu…
LR har i egna utredningar konstaterat att kommunerna INTE ger mer än avtalad lön, att de inte premierar duktiga lärare (http://www.dn.se/debatt/kommunerna-uppfyller-inte-loneavtalet-med-lararna) trots att det är avtalat, och detta mindre än ett år sedan.
TROTS detta presenteras ett avtal där kommunerna ska ta ansvar och lärarna ska ”vänta och se” som ett gott alternativ och något som ska få oss att förbli medlemmar i LR?
Vi har väntat och vi har sett vilka krav LR och LF vågar ställa på arbetsgivarna: Hela 0,1%
Tack, men jag tjänar mer pengar på att lämna facket än på att stanna kvar.
Att tacka ja till en liten förbättring kan ju vara bra. Att tacka nej till den kan ju verka dumt… Att denna förbättring (år 1) sedan (år 2-4 … och nästa avtalsrörelse.. och nästa ) kan innebära att den lilla förbättringen försvinner till intet är det problematiska. Till det problematiska hör också att om denna första förbättring (år 1) skulle ange hastigheten i den gradvisa förbättringen så skulle den ta ca 20-30 år att få genomförd om den fick fortgå i jämn takt. Dvs den dag vi lärare har kommit ikapp och upp i det löneläge vi borde vara i. Det är det STORA problemet! Att kunna fira denna framgång om 30 år som pensionär (eller i graven?) är inte någon vidare tröst en dag som denna! Personligen kommer jag inte att duka under på något sätt. Problemet är ju vad som ska hända med Sverige som kunskapsnation! Personligen är jag inte orolig för mina egna barns skolgång, de är vuxna och utflugna. Däremot oroar jag mig för mina ofödda barn-barn.
”Ett land som föraktar och ringaktar lärarkåren bereder vägen för barbari. En skolklass består inte av en grupp schimpanser, som ska lära sig en cirkuskonst. För det krävs bara en dressör. En skolklass består av unga människor med vitt skiftande intressen, önskningar och behov. Sådana kan bara en “överkvalificerad” lärare tillgodose. För att få sådana lärare måste yrket ges prestige och hederlig lön.” / Sven Delblanc (en klok man!)