”Jag tycker att domen är helt horribel och jag tycker att den ger en bild av att det skulle vara okej att misshandla just i skolan.”
Den drabbade läraren
Detta går att läsa i DN
Från domen går det att läsa att: ”(t)illsynspliktig lärare måste ha beredskap för att visst hot och våld kan förekomma vid ett ingripande mot en elev, på samma sätt som exempelvis en ordningsvakt eller polis. Därför ska ersättning för kränkning inte utgå i detta fall.”
Att jämföra lärare med poliser är extremt korkat. Poliser har ”närkontakt” med våldsbrottslingar. Ja, det finns moment i deras arbete där våld kan förekomma. De som utbildar sig till poliser är fullt medvetna om detta. Det är en viktig del i deras arbetsbeskrivning kan man säga – att skydda allmänheten och samhället från att utsättas för våld från dem som våldet brukar.
Max Weber myntade begreppet ”våldsmonopol” 1919. Med det menas statens ensamrätt att bruka våld, om så kräver, inom landets territorium. Staten bestämmer även VILKA myndigheter som har rätt att bruka våld. I Sverige tillfaller detta en begränsad skara myndigheter där polisväsendet är mest framträdande. De har rätt att bruka våld för att de måste ha beredskap för att våld kan förekomma vid ingripanden och liknande. Precis det som rätten motiverar att lärarna skall vara beredda på.
En viktigt iakttagelse i sammanhanget är att lärare inte ingår i statens våldsmonopol. Har Gällivares tingsrätt missat denna specifika detalj? Det var längesedan skolagan försvann och jag är övertygad om att få i samhället vill ha den tillbaka.
När tingsrätten i Gällivare betraktar samhället och dess medborgare jämställer de alltså skolelever med våldsbrottslingar? Hur lämplig att döma i övriga ärenden är egentligen en tingsrätt med en sådan människosyn? Lärare, och elever också för den delen, skall inte förvänta sig mer våld i det dagliga livet än någon annan i samhället.
Gällivares tingsrätt är ute och cyklar. De har varken hjälm, lyse eller reflex och de är i stort behov av en korrekt karta över verkligheten för att hitta tillbaka igen.
Detta är, precis, som du skriver en helt oacceptabel dom.
Vi får hoppas att den överklagas och att LR driver på. Ytterst viktigt.
Sen undrar jag om det inte är så att poliser ibland har fått skadestånd?
Jo, jag vet av personliga skäl att poliser ibland får skadestånd.
Ja det här är ju helt sjukt! Det kommer bli ont om lärare och folk söker sig ifrån yrket av olika skäl. Ska man också tåla misshandel kommer skolorna inte ha en lärare kvar.
En lärare borde inte ens gå i närheten av skolans matsal. Vad menas egentligen med ”pedagogisk måltid” och ”att ingripa om det behövs”? I bästa fall ett dåligt betalt arbete och i värsta fall matsmältningsbesvär och en arbetsskada utan skadestånd. Och vad hjälper skadestånd om man fått men för livet?
Och om elev bär sig så illa åt att ett fysiskt ingripande behövs och eleven ändå tycker att det är legitimt att slå tillbaka, då är det dags för ”hej då och tack för visat intresse” till den eleven. Gatan är gatan och skolan är skolan. Skolan och skolans mat är inte gratis – betalningen sker i form av ett skötsamt uppförande.
Jag anser att en pedagogisk måltid skall vara gratis – om den är pedagogisk så arbetar jag och det skall jag inte behöva gå back på rent ekonomskt. Många äter dessutom pedagogiskt på sin lagstadgade rast misstänker jag.
[...] var tvungen att skriva av mig här och [...]